Rizzo
Könnun
Anne Hathaway er...




11.04.2011 21:32:26 / tommi_rizzo

Tími til að hefjast á ný?

Hólífökk!! Þessi síða ætlar bara aldrei að deyja víst...

Af algjörri tilviljun ákvað ég að bregða mér hingað aftur bara svona til að heilsa upp á útgáfuna af sjálfum mér fyrir tveimur árum síðan eða meira.

Ég ætla ekki halda neitt annað fram en að BlogCentral sé algjör píkusíða og satt að segja líður mér eins og ég sé seinn á Busaballið mitt bara við það að sitja hér og skrifa þennan texta. Aftur á móti er þessi litla síða einnig gamall fjársjóður af minningum sem ég á mér og því finnst mér hryllilega erfitt að kveðja hana. Við lifum nú í heimi þar sem menn eins og Stallone geta átt rosalegt comeback og verið svalari en nokkru sinni fyrr, þrátt fyrir að hafa leikið fjögur ilmenni í Spy Kids mynd. Allt er víst hægt!  

Ef svo gæti gerst að einhverjir vinir, vandamenn og óvinir vilja sjá og lesa meira af mér (sjálfhverfi ég!) og þar af leiðandi fylgjast með smekklegu ævintýrum mínum á ný, þá endilega kommentið. Við kannski rústum bloggheiminum í sameiningu og gerum hann töff á ný!

Farinn ég.
Heyrumst fólk.


Og já, sem fyrr þá mun HVER EINASTA djöfulsins færsla byrja á "T." Hvers vegna?
Tjah... Hvers vegna er vinsælasta mynd allra tíma stolin frá Pocahontas og gamalli Kevin Costner mynd? Sumt er bara ekki hægt að svara öðruvísi en einfaldlega: "Affþíbara"



» 0 hafa sagt sína skoðun

28.02.2009 08:47:38 / tommi_rizzo

Titanic hetjumyndanna!

Bloggrýni:

WATCHMEN

Watchmen

Að skrifa stuttlega um Watchmen er mér mjög erfitt. Það er fullt hægt að segja um myndina, og sem mikill aðdáandi myndasögunnar þori ég vel að fullyrða það að ég sé mjög ánægður með niðurstöðuna. Reyndar meira en það, ég er alveg í skýjunum!

Zack Snyder er virkilega óvenjulegt val á leikstjóra fyrir svona mynd. Hingað til hefur hann verið meira stílisti og lagt meira upp úrskemmtanagildi og útliti frekar en að sökkva sér ofan í efnið. Fyrri myndir hans, Dawn of the Dead og 300, voru báðar vel gerðar, skemmtilegar poppkornsafþreyingar, en efnislega voru þær á dýpt við fáeina sentímetra. Með Watchmen hefur Snyder algjörlega tekið dýfu ofan í djúpu laugina, og gat hann ekki valið meira krefjandi verkefni fyrir bíómynd til að sanna sig sem sögumann í fyrsta sinn. En sagan er ekki aðeins efnislega mjög þung, og krefst hún þar af leiðandi að gefinn sé nægur fókus á hverja persónu sem og sögusviðið sjálft, heldur er strúktúrinn svo gríðarlega óhefðbundinn og brothættur að það er í sjálfu sér afrek að það hafi náðst að móta heilsteypta niðurstöðu.

Þeir sem hafa lesið teiknuðu skáldsöguna eftir Alan Moore ættu að vita afhverju menn eins og Terry Gilliam og Paul Greengrass sögðu að efniviðurinn gæti ómögulega verið kvikmyndaður. En ég býst við að Snyder geti núna hlegið framan í smettið á þeim með akkúrat þessari fullyrðingu.
Myndasagan er algjör snilld; sagan helst svo frábærlega saman, persónurnar eru ógleymanlegar en almennt pælingarnar og siðferðislegu spurningarnar sem hún skilur eftir eru einn lykillinn að því sem gerir söguna að þeirri biblíu sem hún er. Ég skal gera mitt besta til að forðast samanburð á bókinni og myndinni, en það er óþarfi að fara eitthvað djúpt út í slíkt. Það dugir að segja að þessi útgáfa Snyders á Watchmen-sögunni komist eins nálægt því að vera fullkomin aðlögun á bókinni og hægt er.


http://superheroesbase.com/wp-content/uploads/2008/07/watchmen.jpg

Watchmen-myndin skilur helling eftir sig, enda óvenjuleg mynd að mörgu leyti, og ennþá óvenjulegri hetjumynd. Myndin er sjónrænt séð algjört meistaraverk, en hins vegar liggur styrkur hennar í alveg svakalega vel uppsettri sögu sem gerist algjörlega í sínum eigin heimi. Frásögnin hoppar til og frá milli persóna, fram og aftur í tíma og með hverri mínútu sem líður drekkur áhorfandinn í sig sífellt nýjar upplýsingar, sem á endanum skila frá sér alveg ljómandi flottri heild sem er tíu sinnum gáfaðri og betur hugsuð heldur en hún lítur út fyrir að vera. Siðferðislegu pælingarnar eru síðan til staðar, og hrúgast þær allar í einn ógleymanlegan endi sem vekur nýliðum til umhugsunar og fær aðdáendur myndasögunnar til að veltast umaf gleði.


Það er líka andskoti mikilvægt að persónusköpun sögunnar hafi komist til skila. Hér eru heldur engar skrípalegar stereótýpur, heldur alvörunni flóknar persónur og þar af leiðandi alvörunni áhugaverðar. Það spilast líka inn í þennan brenglaða strúktúr sem myndin hefur hvernig áherslan er lögð á þessar persónur, en myndin á gjarnan til að draga allt annað úr fókus - og á viðeigandi augnabliki í sögunni - einblína einungis á ákveðinn einstakling. Samspil þessara persóna er svo einstakt og skiptir miklu máli að maður finnur til með þeim.

Þessi mynd virkar! Hreint út sagt. Ég get vel ímyndað mér svona 50 hluti sem hún hefði getað feilað á allsvakalega, en hún gerir það ekki. Ég velti jafnvel fyrir mér hvort að þrjóskir aðdáendur eigi fyrirfram eftir að afneita því hversu trú hún er bókinni - og ef þeir fara að hamra á smotteríi eins og breytingum á sumum búningunum og fleira slíku án þess að geta notið myndarinnar, þá vorkenni ég þeim sárlega.
Ég skal jafnvel viðurkenna sjálfur að ég hafði mínar efasemdir. Trailerarnir - eins nettir og þeir voru - sýndu fram á það að myndin liti vel út, en alltof mörg skot voru í bullandi slow motion-stíl, sem fékk mig til að halda að myndin væri að reyna aðeins of mikið að vera "töff." Eftir að hafa séð myndina hins vegar sé ég að útlitið er alls ekki í fyrirrúmi, og "slo-mo" skotin voru heldur ekki blóðmjólkuð á vondan hátt - sem segir mér að Snyder hafi augljóslega unnið heimavinnuna og lært að endurtaka ekki helstu mistök sín úr 300.

Jafnvel þótt innihaldinu hefði verið skellt til hliðar og umbúðirnar fengið alla athyglina, þá myndi ég samt dást að öllu sem hefur verið lagt í þetta útlit - og þvílíkt útlitl!
Myndatakan er klikkað flott og Snyder slær á alla réttu strengina með að láta hvern einasta ramma vera í takt við myndasögufílinginn. Litapalletturnar koma einnig glæsilega út, retró-stíllinn kemst vel til skila og nær tvímælalaust að móta þessa "ýktu" útgáfu af 9. áratugnum, sem myndin gerist á. Ég skal einnig hundur heita ef að þessi mynd hefur ekki eitthvað það flottasta soundtrack sem ég hef heyrt í bíómynd, punktur! Notkun tónlistarinnar er gjörsamlega fullkomin, allt frá The Times They Are A-Changing með Bob Dylan í credit-montage-inu í byrjun myndar til Sounds of Silence (Simon & Garfunkel) og frummútgáfu Hallelujah með Leonard Cohen til All Along the Watchtower með Hendrix. Það þarf ekki nema að skoða lagalistann til að sjá hversu öðruvísi hetjumynd þetta er.
http://forbiddenplanet.co.uk/blog/wp-content/uploads/2008/07/Watchmen%20movie%20Doctor%20Manhattan%20multiple.jpg


Aðrir hlutir, svosem sviðsmyndir og búningar voru líka heldur betur peninganna virði sem fóru í þá. Tæknibrellur eru líka í langflestum tilfellum ótrúlega flottar. Það tók mig smá tíma að kaupa Dr. Manhattan-karakterinn, sem mér skilst að sé 100% tölvugerður. Fáein skot af honum eru pínu... gervileg, en almennt kemur persónan vel út og tók ekkert langan tíma að venjast honum. Spurning hvort að hin fjölmörgu skot af skærbláa kynfærinu hans eigi eftir að trufla suma.
Leikaravalið er annars skothelt, og það að engar stórstjörnur sé að finna gerir það einhvernveginn auðveldara fyrir mann að samþykkja hvern og einn í þessum hlutverkum, enda nánast hver og ein persóna löngu orðin sígild. Ég fíla þær allar!

Jackie Earle Haley og Jeffrey Dean Morgan eru klárlega fremstir meðal leikara, og stela þeir báðir myndinni. Haley er eitursvalur sem harðnaglinn Rorschach, sem er líka langflottasti karakterinn í þessum heimi (s.s. Watchmen-heiminum), og hver einasta sena með honum er gull. Ekki einu sinni Batman ætti séns í hann í návígi og harkan sem hann sýnir fengi jafnvel Liam Neeson úr Taken til að pissa á sig. Morgan er sömuleiðis fullkominn sem The Comedian. Sjaldan hefur verið eins gaman að fylgjast með jafn miklum skíthæl og honum, en mannlega hlið kvikindisins skín einnig vel í gegn.
Patrick Wilson er líka trúr Nite Owl-persónu sinni og stendur sig fáránlega vel. Billy Crudup smellpassar sem Dr. Manhattan, sem er e.t.v. erfiðasta persónan til að láta virka og þar af leiðandi kröfuharðasta hlutverkið. Ég virðist heldur ekki neitt hafa neitt of slæmt að segja um ljóskuna (eða ekki) Malin Akerman. Hún er misjafnlega góð út alla myndina, en hún klúðrar aldrei mikilvægu senunum. Sakar heldur ekki að hún fækki fötum - enn og aftur.

Hvað hlutverkin varða, þá koma þau Matthew Goode og Carla Gugino hvað verst út. Þau eru bæði stórfín í myndinni (fíla sérstaklega hvað Goode er góður með sig!), en persónur þeirra, Ozymandias og Silk Spectre, eru eitthvað svo útundan og hefðu endilega mátt fá meiri skjátíma, þótt það hefði þýtt auka 10 mínútur ofan á lengd myndarinnar. Ég hefði ekki kvartað. Myndin er hröð og helvíti fljót að líða miðað við að hún er rúmlega tveir og hálfur tími að lengd. Annars vona ég að þriggja tíma Directors Cut-útgáfan af myndinni fylli vel í sumar eyðurnar, sérstaklega hjá þeim sem fengu litla athygli. Það verður annars forvitnilegt að sjá hvernig myndin fellur í kramið hjá hlutlausu fólki, en mér finnst það nokkuð áberandi að hún er ekki fyrir hvern sem er.

http://media.monstersandcritics.com/articles2/1461339/article_images/Rorschach_1.jpg

Watchmen er pjúra upplifun í minni bók, og brilliant sem slík. Ekki skemmir heldur fyrir að ofbeldið er kvikindislega gróft, og mögulega nóg til að jafna margar subbulegar hryllingsmyndir. Án djóks.


9/10



Besta senan: Hún tengist Rorschach, en ég ætla ekki að kjafta frá.




» 1 hafa sagt sína skoðun

19.02.2009 09:08:18 / tommi_rizzo

Tólfta Jason-myndin!

Bloggrýni:

FRIDAY THE 13th
Friday the 13th

"Grashausinn Jason"

Mér finnst ekkert rangt við það að "endurgera" Friday the 13th-seríuna. Jason hefur aldrei verið í uppáhaldi hjá mér. Hann virkaði alltaf á mig sem aumingjalegri, annars flokks útgáfa af Michael Meyers, en fyrir utan það eru gömlu myndirnar flestar bara drasl. Það er vel hægt að spinna eitthvað ferskt úr þessu hráefni fyrir nútíma kynslóðir, svipað og Texas Chainsaw Massacre-myndin frá 2003 gerði en Halloween-útgáfa Robs Zombie feilaði gjörsamlega á.

Nú er Jason mættur aftur; Massaðri, graðari og hraðskreiðari en áður fyrr og í þetta sinn drepur hann annaðhvort þá sem láta ekki grasplönturnar sínar í friði eða eru stundandi kynlíf. Þetta segir manni að Jason er greinilega mikið partýdýr.

Friday the 13th er subbuleg, subbuleg mynd... Ef þið ætlið ykkur að sjá brjóst og blóð í tonnatali, þá stendur þessi svo sannarlega undir væntingum. Hún fylgir samt formúlunni gríðarlega, þannig að persónurnar eru allar með greindavísitölur á við tússpenna. Það er m.a.s. tæpt að kalla þetta "persónur," heldur eru þetta skotmörk - og sem betur fer er nóg af fólki hérna, sem tryggir auðvitað slatta af sóðalegum dauðadögum sem sýna hversu mikill listamaður Jason er í áhugamáli sínu.

Myndin er alls ekki leiðinleg. Hún er kjánaleg og á köflum hlægileg (hvernig komst Jason svona fljótt upp á þakið??), en hún er hröð í keyrslu, svakalega brútal og nógu sturluð í myndatöku og andrúmslofti til að skapa ákveðin óþægindi meðan henni stendur. Það hefði samt verið fínt að sleppa því að hafa bregðuatriði á bókstaflega 5 mínútna fresti. Sum virka ótrúlega vel, önnur eru stöðluð og gegna einungis því hlutverki að gefa gelgjum ástæðu til að öskra svolítið.

Leikurinn voða dæmigerður, en fólkið gerir nákvæmlega það sem ætlast er til af þeim - þ.e.a.s. hlaupa mikið, fara úr fötunum, segja lélega brandara og setja upp hræðslusvip.
Ég er samt meira svekktur út í leikstjórann, Marcus Nispel. Þessi þýski brjálæðingur gerði einmitt Texas Chainsaw-endurgerðina, sem var helvíti vel heppnuð að mínu mati. Nispel gerði annars vegar líka hina grútleiðinlegu Pathfinder, og kannski sú mynd hafi sogað einhverja hæfileika úr honum.
Með Friday the 13th finnst mér eins og hann hafi alveg getað gert meira. Ekki meira blóð endilega, því myndin er þegar nógu hrottaleg, en kannski meiri spennu. TTM var spennandi, þessi var það ekki. Hún er kannski lúmskt skemmtileg og að mörgu leyti vel gerð, en til að virka sem ekta "stemmning" hefði mátt gera svo miklu meira.

Miðað við gelgjuhroll er hún samt ógurlega þolanleg og er talsvert öflugri til áhorfs heldur en t.d. My Bloody Valentine.

5/10


Besta senan: Jason finnst alltaf gaman að horfa á fólk "gera'ða." Verulega fyndið.


» 0 hafa sagt sína skoðun

13.02.2009 09:57:39 / tommi_rizzo

Tröllvaxinn Rourke

Bloggrýni:


THE WRESTLER
The Wrestler

"Gefið þessum manni Óskar. NÚNA!"


The Wrestler hefði alveg getað orðið góð mynd með einhverjum öðrum í aðalhlutverkinu. Handritið er nógu sterkt og frásögnin vel áhugaverð. Þetta er afar sérstæð karakterstúdía sem kafar djúpt ofan í líf einstaklings sem áhorfandinn telur ólíklegt að maður gæti fundið til með, en maður gerir það samt.
Mickey Rourke gerir allt annað við myndina að aukaatriði og setur fókusinn algjörlega á sjálfan sig. Eins öflugur og stíllinn er, eins vandað og handritið er, þá hefur ekkert af þessu roð við þessa frammistöðu sem Rourke hefur núna eignað sér. Hann gerir góða mynd nánast að meistaraverki, og það er engan veginn hægt að segja að hann eigni sér myndina - heldur ER hann öll myndin!

Það gerist aðeins nokkrum sinnum á áratug að ein mynd veltur alfarið á einum leikara - og brillerar eins og þessi gerir. The Wrestler er algjörlega sniðin handa Rourke, rétt eins og There Will be Blood var sniðin handa Daniel Day-Lewis, Raging Bull handa De Niro, A Clockwork Orange handa Malcolm McDowell o.fl. o.fl. Ég get talið upp langan lista.

Mér hefur alltaf fundist Rourke vera svalur leikari með sterka nærveru. Hann hefur átt þunga og virkilega skemmda ævi, en einhvern veginn hefur það gert hann að betri leikara því undanfarin ár hefur hann stolið hverri mynd sem hann hefur verið í (Sin City ber helst að nefna, m.a.s. Domino). Aftur á móti gæti sjónlaus maður séð að hann er tvímælalaust fæddur í hlutverk Randys "The Ram" Robinson. Ef að menn eru að velta fyrir sér af hverju ég tala svona mikið um Rourke í þessari umfjöllun um myndina, þá hafa þeir greinilega ekki séð hana, og vita þar af leiðandi ekki hversu mikilvægt "element" hann er.

Saga Randys er einhver sú merkilegasta sem ég hef séð kvikmyndaða í mörg ár, og það er enn merkilegra hversu miklar kröfur eru gerðar af áhorfandanum til að halda upp á þennan mann. Við fáum að finna fyrir ókostum hans og sjáum það allan tímann hversu sorglegt einkalíf hann á sér. Hins vegar sér maður ósköp eymdarlega og jarðbundna týpu í honum sem auðvelt er að líka við, og það gerir það að verkum að manni er hvergi sama um hann.

Það halda eflaust einhverjir að Rourke sé einungis að leika "sjálfan sig" í myndinni (þ.e. sorglegan, útbrunninn gaur) og þar af leiðandi ekki þurft að taka á leikhæfileikana. Þessu gæti ég ekki verið meira ósammála. Þetta hlutverk er gríðarlega krefjandi, og að fá áhorfandann til þess að virkilega vera annt um þennan mann er hrikalega erfitt - en Rourke tekst það. Við vitum jafnvel að Randy á oftast ekkert betra skilið, en þrátt fyrir allt vill maður að allt blessist hjá honum. Senurnar með honum og dóttur hans eru gífurlega hjartnæmar, enda sjáum við tröllvaxinn mann sem hefur fengið milljón högg á sig loksins finna fyrir því sem er virkilega vont í lífinu.

Myndin sýnir það hversu auðvelt er að vanmeta það mikilvægasta í lífinu, og það sem ég hreinlega dýrka við hana er það að klisja finnst nánast hvergi. Kannski í hámark tveimur senum en jafnvel í þeim tilfellum virka þær ekki á mann eins og klisjur og smella senurnar vel við söguna, sem er áberandi vel útpæld. Dramatísku atriðin eru aldrei væmin heldur.

Síðan verð ég að dást að þessum endi! Ég lofa að kjafta ekki frá en mér kveið einmitt hvað mest fyrir því að sjá söguna ljúka því mér fannst það ósköp tilvalið fyrir myndina að detta út í formúlu. Mér til mikillar ánægju gerðist ekkert slík. Myndin endaði akkúrat á réttum stað, og þá með glæsibrag. Það er eins og Darren Aronofsky viti að við sjáum klisjuna úr fjarlægð, og ákveði síðan að draga mottuna undan manni og útrýma henni fyrir fullt og allt.

The Wrestler er kannski ekki besta mynd Aronofsky (enda þarf margt til að toppa það magahögg sem Requiem for a Dream var), og hún er pottþétt sú einfaldasta og jafnvel hefðbundnasta. Hún markar annars aðdáunarverð stílskipti fyrir manninn, en myndirnar hans eru gjarnan þekktar fyrir að grilla vel í hausnum á manni (sérstaklega Pi og The Fountain).
En þessi mynd er einföld í frásögn, og þar af leiðandi er stíllinn gerður mjög einfaldur. Myndatakan minnir gjarnan á heimildarmynd, en hún undirstrikar aðeins það hversu góður leikstjóri Aronofsky er.

Myndatökustíllinn auglýsir sig aldrei og Aronofsky hefur vit fyrir því að hemla sig á brjáluðum klippingum. Sagan er klárlega best sögð svona; Tónlistin er líka það lágstemmd að dramað virkar miklu betur í stað þess að blóðmjólka augnablikið.

Þrátt fyrir vel unnið handrit og efnisinnihald ætti The Wrestler varla að fá að komast upp með það að vera meira en "helvíti góð." Myndin er voða hefðbundin á sumum stöðum og finnst mér skrítið að það skuli ekki sjást betur í gegn. Í höndum Aronofskys verður sagan einhvern veginn að svo miklu, miklu meira og er hann fullkominn leikstjóri til að gera betri mynd úr efninu, og hann gerir það fullkomlega.
Bætið síðan leiksigur Mickey Rourke ofan á þetta allt ásamt nær gallalausum aukaleik frá Marisu Tomei (hvílíkur kroppur!) og Evan Rachel Wood og þá er skyndilega orðin klassísk mynd hér á ferðinni. Hún á eftir að gleymast seint vona ég. A.m.k. mun ég sjá til þess að kíkja á hana oftar um komandi ár.

9/10


Besta senan: Heftibyssuslagurinn! Á-i!!


» 2 hafa sagt sína skoðun

05.02.2009 21:26:09 / tommi_rizzo

The Curious Case of Forrest Gump?

Bloggrýni:

THE CURIOUS CASE OF FORREST uh... BENJAMIN BUTTON
The Curious Case of Benjamin Button

"Lífið er ekki eins og konfektkassi lengur"


Það er athyglisvert að sjá David Fincher, sem er venjulega þekktur fyrir skuggalegar og almennt svartsýnar sögur, tækla súrrealískt drama af þessari tegund. Efnislega séð líkist The Curious Case of Benjamin Button ekki á neinn hátt fyrri myndir Finchers. Þetta er einföld en hjartnæm saga sem kafar ofan í gildi lífsins, og þá á talsvert fjölskylduvænni hátt heldur en Fight Club gerði.

Ég hef mikið heyrt talað um hvað þessi mynd er lík Forrest Gump (enda báðar myndirnar skrifaðar af sama manninum), og þó svo að ég sjái nokkur svipuð einkenni í sögunum (sakleysislegur einstaklingur, sem er talinn "öðruvísi," upplifir ævina í gegnum þekkt kaflaskipti í mannkynssögunni - og sækist ávallt eftir "æskuástinni" sinni), þá eru myndirnar jafn líkar og þær eru ólíkar. Benjamin Button er hægari og ekki eins áberandi "skemmtileg" kvikmynd og Forrest Gump, en aftur á móti hefur hún dýpri boðskap og miklu flottara útlit.

The Curious Case of Benjamin Button er gríðarlega nálægt því að vera frábær mynd. Það er hellingur við hana sem ég dýrka, og fáeinar senur eru algjört gull (eins og t.d. "Chaos theory" senan fræga - þar sem allir litlu hlutirnir tengjast). Aftur á móti finnst mér myndin vera óneitanlega fulllöng, og einfaldleiki sögunnar gerir það erfitt fyrir hana að fylla upp í rúmlega tveggja og hálfs tíma lengdina. Slíkt getur komið fyrir þegar örsögur eru gerðar að myndum í fullri lengd. En það er ekki bara það, heldur fannst mér myndin enda svona korteri seinna en hún átti að gera. Þegar líður nær lokum fer mórall sögunnar að verða vel áberandi og titilkarakterinn búinn að ganga í gegnum helstu breytingarnar, en samt heldur myndin áfram, og eiginlega að óþörfu. Áhorfandinn veit vel hvað gerist seinustu mínúturnar, svo maður er nánast farinn að bíða eftir að ræman klárist, sem er aldrei gott. Ég tala nú ekki einu sinni um það að myndin gefur manni aldrei fullnægjandi dramatískt högg til að réttlæta teygðu lengdina.

Sagan er þó engan veginn áhrifalaus, og hún skilur heilmikið eftir sig þrátt fyrir að vera hvergi fullkomin. Ég var kannski ekki *eins* heillaður af henni og ég hefði viljað, en ég gef henni margfalt hrós fyrir að vera blessunarlega laus við alla væmni. Myndin græðir samt mest á Brad Pitt. Hann eignar sér ekki aðeins myndina, heldur er hann ástæðan fyrir því að sagan er svona falleg. Ég tala þá ekki um hrausta útlit leikarans (eða jú, það líka), heldur þennan stórfenglega leik sem er bæði lágstemmdur og sakleysislegur. Fullkomin endurspeglun á karakternum. Pitt nær hiklaust að láta þér líka vel við Benjamin, og þar af leiðandi heldur maður upp á hann út alla myndina.

Cate Blanchett á líka lúmskan leiksigur. Hlutverkið krefst ekki mikilla leiktilþrifa frá henni (og sama má reyndar segja um Pitt), en hún gerir allt sem hún getur með það, og rúmlega það. Meira að segja aukaleikarar gera líka furðulega mikið með lítinn efnivið. Taraji P. Henson, Jared Harris, Jason Flemyng, Tilda Swinton og Julia Ormond skilja öll eftir spor sín og hafa eitthvað auka til að bæta ofan á persónur sínar. Yfirleitt í kvikmyndum yrðu slíkar aukapersónur litlausar og fljótgleymdar, en Fincher fer með þetta fólk eins og það sé allt helstu stjörnur myndarinnar. Svakalegt.

Öll helstu Fincher-útlitseinkennin eru síðan til staðar, en þeir sem hafa séð einhverja mynd (eða allar) eftir hann ættu að vita að þær líta allar stórfenglega út (m.a.s. Alien 3 - hans versta mynd - var gífurlega stílísk). Stíllinn í þessari mynd einkennist af takmarkaðri litanotkun, sem er venjubundið hjá leikstjóranum - en ótrúlega flott. Maðurinn meðhöndlar einnig kvikmyndatökuna eins og sitt eigið barn. Hún er stórkostleg, og aldrei neitt að auglýsa sig. Nokkurn veginn eins og tæknibrellurnar. Það er einmitt annað sem ég dái við Fincher. Hann notar yfirleitt mikið af tölvubrellum í myndunum sínum, en þær sjást mjög illa því þær eru notaðar til að falla fullkomlega inn í umhverfið. Þær nýtast eins og hver önnur sviðsmynd, í stað þess að vera gimmick, og því betri sem brellan er í þessu tilfelli, því ólíklegra er að þú sjáir hana. Aftur - svakalegt!

Flestir með lágmarks vit á kvikmyndum vita vel að David Fincher er einn af bestu leikstjórunum starfandi í dag. Myndirnar hans eru ekki allar snilldarverk (en þær sem eru svo góðar munu seint gleymast), en þær eru allar vel leiknar, vel uppbyggðar, virkilega flottar og skilja eitthvað eftir sig sama hvað þér finnst um þær. Fincher er einnig þekktur fyrir að skapa óþægindatilfinningu meðan að maður horfir á sumar myndirnar hans, og þar af leiðandi er það óvenjulegra að sjá hvernig hann fer með Benjamin Button, sem er í samanburði tiltölulega létt - þótt kannski örlítið sorgleg - saga.

Ég mun sennilega ekki telja Benjamin Button vera meðal betri mynda Finchers þegar uppi er staðið, einfaldlega vegna þess að hún er of hefðbundin. Helvíti góð, jú, en hefðbundin og því miður svolítið langdregin. Þó svo að frásögnin sé ekki til fyrirmyndar, þá er kvikmyndagerðin á bakvið myndina fyrsta flokks, að nærri öllu leyti.

Myndin vekur upp fjöldann allan af skemmtilegum spurningum varðandi lífið og tilveruna ásamt því að þeyta því framan í okkur hvað ekkert endist og að við ættum að nýta okkur öll tækifæri sem okkur gefast o.þ.h. Sama hvar við erum í lífinu, þá óskum við öll þess að vera einhvern tímann aðeins yngri eða eldri. Eitt er þó víst, og þrátt fyrir óvenjulega ævi titilpersónunnar, þá sýnir hún að þegar öllu er á botninn hvolft er öruggt að við endum öll í bleium.

7/10



Besta senan: Gamli kallinn sem varð fyrir eldingu 7 sinnum segir skemmtilega frá óhöppum sínum.


» 0 hafa sagt sína skoðun

01.02.2009 17:56:57 / tommi_rizzo

Three-Dee blóð!

Bloggrýni:

MY BLOODY VALENTINE 3-D

My Bloody Valentine 3-D

Hefði Darkness Falls orðið betri í þrívídd? Ónei!

Þegar að markaðssetning myndar eins og My Bloody Valentine gengur einungis út á það að auglýsa 3-D tæknina, þá getur það aðeins þýtt eitt: Að myndin sé léleg og þrívíddin ofnotuð, ef ekki það eina sem þessi ræma hefur upp á að bjóða.

Það getur verið gaman að horfa á mynd í þrívídd, sérstaklega ef hún tekur sig vel út í henni. My Bloody Valentine virkar ekki aðeins vel í henni, heldur notfærir hún sér tæknina sem gimmick til að gefa til kynna að það eigi ekki að taka hana alvarlega. Líkamshlutar fljúga framan í áhorfandann, byssur og önnur vopn koma að þér eins og myndin gargi framan í áhorfandann: "Finnst ykkur þetta ekki sniðugt?"
Svona lagað er eðlilegt þegar maður horfir á sérstakar 3-D sýningar (ég sá nokkrar slíkar í bandaríkjunum eitt sinn), en það er erfitt að vera bjartsýnn um heild heillar kvikmyndar þegar að 3-D upplifunin er að eina sem hún leggur almenna áherslu á.

Ef að kvikmynd er góð, þá getur þrívíddin aðeins gert upplifunina skemmtilegri. En þrívídd getur engan veginn hjálpað mynd sem er þegar vond. My Bloody Valentine fer algjörlega eftir klisjubókinni. Ég hef reyndar ekki séð frummyndina, en ég get ekki ímyndað mér að þessi endurgerð skuli gera einhverja nýja hluti ef hún er svona gríðarlega dæmigerð.

Myndin er ekki einu sinni "léleg" á skemmtilegan hátt. Hún er hvorki "campy" né skemmtilega kjánaleg. Jú, dauðsföllin eru mörg skemmtilega yfirdrifin og rak ég upp hlátur við mörg þeirra (kallið mig endilega ósmekklegan fyrir að segja þetta). Ég gef ræmunni líka smá plús fyrir að skemmta manni með 4-5 mínútna nektarsenu, en annars er söguþráðurinn bara svo gamall og keyrslan svo formúlukennd að það er erfitt að hafa gaman að restinni.

Það er líka ljóst að myndin reynir að vera svolítið taugatrekkjandi í andrúmslofti sínu, og ef helsta markmið hennar er að fá litlar gelgjur til að hoppa úr sætum sínum með skræktu öskri, þá tekst henni það. Kannski virkar My Bloody Valentine á þær ungu kynslóðir sem hafa takmkarkaðar reynslur af hryllingsmyndum, og þar af leiðandi þekktu formúlunum. Mér fannst myndin ekki vitund spennandi, né óhugnanleg.

Þessi mynd leikur sér stundum skemmtilega með þrívíddina og oft má hafa lúmskt gaman að því. Burtséð frá því er hér á ferðinni ekta fljótgleymdur B-táningarhrollur sem hefði venjulega beint farið á leigurnar. Lélegur leikur, glatað handrit ásamt nautheimskum hegðunum persóna einkennir þessa upplifun e.t.v meira en þrívíddin hins vegar. Svekk.

4/10


Besta senan: Kona hleypur um nakin, bæði í þrívídd og cirka 5 mínútur!


» 0 hafa sagt sína skoðun

01.02.2009 12:53:22 / tommi_rizzo

Tommi nasisti!!


Bloggrýni:

VALKYRIE
Valkyrie

Sú ákvörðun að kvikmynda söguna um Valkyrie-aðgerðina sem spennuþriller hefur sína kosti og galla. Kosturinn er m.a. sá að myndin rennur á góðum hraða án þess að detta niður á dauðan punkt. Gallinn er auðvitað sá að hver sem hefur lágmarks vit á seinni heimstyrjöldinni mun vita hvað gerist í lokin áður en myndin byrjar, sem útrýmir náttúrlega spennunni og hefur svaðaleg áhrif á uppbyggingu hennar.

Mér finnst hundleiðinlegt að segja það, en Valkyrie er slappasta mynd Bryans Singer til þessa (nei, ég er ekki að gleyma Superman Returns... ég fílaði hana! Annað en margir), þrátt fyrir að vera hin ágætasta bíómynd í raun. Málið er bara að myndin leggur áherslur sínar á aðra hluti en hún ætti að gera, þ.e.a.s hvað frásögn varðar.

Singer tekur gríðarlega áhugaverða sögu og sigtar hana þannig að mjög lítið stendur eftir annað en basic-plottið, sem allir vita hvernig fer. Uppbyggingu spennunar er stillt upp eins og í hefðbundnum spennuþriller, og Singer keyrir atburðarásina eins og við vitum ekkert hvað eigi eftir að gerast, sem er frekar stefnulaus ákvörðun. Það er varla neinn boðskapur né auka lag sem gerir áhorfið fullkomlega þess virði. Við fáum heldur engan fókus á persónurnar og ákvarðanir þeirra því lykilplottið er í svo miklu fyrirrúmi.

Það er vel hægt að gera góða sannsögulega kvikmynd þrátt fyrir að áhorfandinn viti hvernig allt endar. Við höfum margoft séð þannig (sbr. Titanic, meira að segja Der Untergang), en þær þurfa líka að krydda aðeins upp á heildina með því að bæta meira kjöti á beinin. Við þurfum líka að tengja okkur við manneskjulegar persónur til að gera óhjákvæmanlegu endalokin áhrifarík, en ekki hafa einhverja spýtukalla í forgrunninum.

Valkyrie skilur því miður ekkert eftir sig. Myndin gengur út á hugrekki og hollustu, en maður fattaði það svosem strax í byrjun. Það vantar algjörlega allan kjarna í söguna sjálfa, og þar hefði verið gott tækifæri til að einblína aðeins meira á Stauffenberg (Tom Cruise). Við höldum ekkert með honum, né hinum mönnum aðgerðarinnar, og þegar líður nær lokum er okkur slétt sama því við kynntumst persónunum aldrei neitt. Maður ætti einnig mjög erfitt með að greina aukapersónurnar í sundur ef slíkir eðalleikarar væru ekki til staðar til að fylla upp í þau hlutverk.

Cruise er reyndar þokkalegur sem Stauffenberg. Ekkert rosalega góður neitt, en heldur ekki eins lélegur og margir vilja halda. Reyndar, ef eitthvað er, þá held ég mikið upp á Cruise sem leikara (og mér er nákvæmlega sama hvaða trú hann tilheyrir, sama hversu hallærisleg hún er - maðurinn stendur sig vel í vinnunni sinni). Margir hafa verið ósammála mér um þetta, en ég þarf ekki nema að horfa á hann í myndum eins og Magnolia, Eyes Wide Shut, Vanilla Sky, Minority Report eða Collateral til að sjá hversu vel hann hefur staðið sig hér áður. Hann er reyndar svolítið "miscast" í þessari mynd, og maður er nokkuð lengi að trúa á hann sem nasista. Það venst svosem, en ég er meira svekktur yfir hversu lítið hann fær til að vinna með, en það er sennilega handritinu að kenna.

Cruise fellur einnig umsvifalaust í skugga aukaleikaranna, en hér eru fjölmargir snillingar af gamla skólanum. Menn eins og Kenneth Branagh, Terrence Stamp og Tom Wilkinson standa sig þrusuvel. Bill Nighy er síðan alltaf frábær, og fylgir einnig ágætis nærvera frá mönnum eins og Tom Hollander, Kevin McNally og David Schofield. Takið annars eftir því að þeir fjórir léku allir í Pirates of the Caribbean-framhaldsmyndunum.
Eddie Izzard gerir annars ekki mikið þó svo að það sé alltaf gaman að hafa hann, og David Bamber kemur frekar vel út sem sjálfur Hitler. Að vísu enginn Bruno Ganz, en skítt með það!

Þrátt fyrir að hafa ekkert alltof jákvæða hluti að segja um innihald myndarinnar, sem hafði svo ótrúlega mikla möguleika, þá eru umbúðirnar vægast sagt fallegar. Sviðsmyndir, búningar og öll önnur umgjörð eru til fyrirmyndar, og kvikmyndataka Newton Thomas Segel er glæsileg. Líka skemmtilega stílíseruð.

Það sést að leikstjórinn hafði mikinn áhuga á efninu þar sem mikið er lagt upp úr flottu útliti sem er næstum því af Óskarskalíber. Niðurstaðan í heild sinni er þó geysilega svekkjandi og hefði ég gjarnan viljað sjá meira lagt upp úr handritinu frekar en þessa straightforward mainstream-keyrslu (afsakið slettuna). Eins og ég sagði, þá vitum við öll hvernig fer í lokin. Hvers vegna liggur þá svona mikið á að komast að þeim tímapunkti?

6/10 - Örlát einkunn að minni hálfu, en Valkyrie er bara svo dúndurflott mynd að útliti að ég get ekki staðist að vera pínu gjafmildur.



Besta senan: Ride of the Valkyries fer í spilun!


» 0 hafa sagt sína skoðun

17.01.2009 16:06:25 / tommi_rizzo

Tiltölulega sérstök vellíðunarmynd...

Bloggrýni:

SLUMDOG MILLIONAIRE
Slumdog Millionaire

Slumdog Millionaire er skemmtilega öðruvísi "feel-good" mynd. Myndin er alfarið hrá í útliti, stundum ofbeldisfull, stundum spennandi, stundum sorgleg, en síðustu mínúturnar eru svo ánægjulegar að það er erfitt að vera ekki pínu heillaður af sögunni. Umfram allt er þetta falleg, vel sögð og hlý saga sem heldur manni sífellt áhugasömum um framhaldið, og leikstjórnin í umsjón Danny Boyle er svo ákaflega þétt að hann á fyllilega skilið allt það hrós sem hann hefur fengið.

Boyle er greinilega meðvitaður um það að frásagnarháttur sögunnar er örlítið klisjukenndur, en hann bætir því upp með alveg hreint meiriháttar stíl sem brennimerkir myndina og gerir upplifunina á henni e.t.v. margfalt ánægjulegri.
Persónulega hefur mér alltaf þótt Boyle vera tiltölulega vanmetinn, hingað til allavega. Hann er allavega einn af bestu svokölluðu "genre" kvikmyndagerðarmönnum starfandi í dag. Fjölbreytileiki hans í hinum ýmsu geirum er afar auðséður, en hann hefur t.d. gert dópistamynd (Trainspotting), svarta kómedíu (A Life Less Ordinary - fáránlega vanmetin mynd að mínu mati), fjölskyldumynd (Millions), hryllingsmynd (28 Days Later...), vísindaskáldskap (Sunshine) og núna með Slumdog færir hann okkur bræðing af rómantísku drama og léttri, hugljúfri þroskasögu í Bollywood-stíl. Ég bíð bara eftir að sjá hann tækla söngleikjageirann...

Ég grínast ekki með það að Slumdog sé ein af flottustu myndum ársins 2008 hvað tæknilega vinnslu varðar. Kvikmyndatakan er stórfengleg, klippingarnar ávallt lifandi, aldrei of ákafar og tónlistarnotkunin er helber snilld. Boyle hefur sjaldan klikkað á því að velja tóna sem fullkomlega smella og Slumdog er stútfull af flottri tónlist sem styrkir flestar senur ásamt klikkað flottum montage-senum. Lokakreditlistinn er einnig alveg yndislega eftirminnilegur og setur akkúrat réttan svip á myndina í lokin með virkilega flott uppsettu dansatriði (að hætti Bollywood auðvitað).

Það er kannski fínt að taka það fram að ég hef ekki lesið bókina, Q & A, sem myndin er byggð á. Mér skilst að bókin sé gerólík myndinni hins vegar, en ég get engan veginn metið muninn. Engu að síður voru nokkrir hlutir við myndina sjálfa sem fóru í mig. Ekkert of alvarlegt, en nóg til að koma í veg fyrir hærri einkunn. Myndin gengur út á ástir og örlög, og það kemst vel til skila. Samt var ég aldrei of hlynntur parinu. Jamal Malik - lykilpersónan - var frábær karakter og aflaði sér auðveldlega samúðar og stuðnings áhorfandans. Hann var gríðarlega viðkunnanlegur og kom vel út á flestan hátt. Ég var ekkert alltof ánægður með Latiku, kvenpersónuna. Það komst aldrei til skila hvað það var við hana sem gerði Jamal svona hrifinn af henni. Hún vera þurr og á köflum leiðinleg persóna sem kom illa fram við góðan náunga. Þegar að leið að því að áhorfandinn átti að hvetja ást þeirra áfram, þá var ég ekkert alltof flæktur í það. Mórallinn komst samt vel til skila og undir einhverjum ástæðum var sagan ekkert síður ánægjuleg þegar leið á endann.

(Smá spoiler)

Ég geri mér einnig grein fyrir því að myndin er meira fantasía en nokkuð annað, og augljósu tilviljanirnar í sögunni eru gott dæmi um það. Ég skal sætta mig við það að flestar spurningarnar í Viltu vinna milljón-þættinum birtust langflestar í nákvæmlega sömu röð og persónan upplifði svörin í. Það tók samt vel á trúverðugleikann hvað lokaspurning þáttarins (upp á 20 milljónir rúpía) var furðulega auðveld, en kannski er það bara ég, enda horfði ég MJÖG oft á The Three Musketeers myndina frá '93 með Kiefer Sutherland þegar ég var yngri.

(Óhætt núna)

Það væri annars synd að minnast ekki á leikinn, en hann var almennt frábær, frá hverjum og einum (m.a.s. krökkunum - viti menn!). Fremstur meðal jafningja er vissulega Dev Patel í hlutverki Jamals. Boyle hefur alltaf verið með gott auga fyrir sterkum "nýliðum," en þið ættuð kannski að muna að guttar eins og Ewan McGregor og Cillian Murphy urðu fyrst frægir eftir að hafa unnið með honum.

Ég mun ekki ganga þá leið að kalla Slumdog Millionaire eitthvað meistaraverk, en hún er virkilega góð og frábærlega unnin mynd sem skilur ýmislegt eftir sig. Þetta er ein af þessum myndum sem þú vilt eiga í DVD/Blu-Ray safninu þínu og horfa á reglulega. Soundtrack-ið er líka möst!

8/10


Besta senan: Kræst! Þær eru svo margar!


» 0 hafa sagt sína skoðun

02.01.2009 01:02:34 / tommi_rizzo

The Spirit of Crap

(Nýárs)
Bloggrýni:

THE SPIRIT

The Spirit

The Spirit minnir mig örlítið á Dick Tracy-myndina frá árinu 1990. Báðar myndirnar eru retró, gríðarlega vel útlítandi spæjarasögur sem leggja mikla áherslu á yfirdrifið og stílhreint andrúmsloft en eru, því miður, innihaldslega vondar.

Yfirleitt hef ég fílað Frank Miller sem listamann og höfund. Í mörg ár hef ég t.d. verið aðdáandi Sin City bókanna og útgáfurna hans af Batman. Ég elska Sin City bíómyndina, en ég hef alltaf verið sannfærður um að Frank Miller hafi eitthvað setið auðum höndum við gerð þeirrar myndar, þrátt fyrir að vera stimplaður sem meðleikstjóri. Robert Rodriguez átti þá mynd, kannski ekki efniviðinn, en myndina klárlega. Eftir að hafa séð The Spirit, þá finnst mér það greinilega sjást að Miller er ekkert efni í leikstjóra. Hann er kannski fínn ráðgjafi á setti, en sem leikstjóri trompar hann nánast sjálfan George Lucas hvað stífan leik og vond samtöl varða. 

En myndinni er ekki bara illa leikstýrt, heldur er hún illa skrifuð og bara almennt ójöfn í tón. Eina stundina er myndin ýkt á góðan hátt, eins og hún hafi húmor fyrir lélegu samtölunum og sýrða fílingnum, en síðan verður myndin óbærilega alvarleg í öðrum senum, eins og hún ætlist til þess að við tökum persónurnar eitthvað alvarlega. Ég get sko sagt ykkur það að mynd sem inniheldur kvenpersónunöfn á borð við Sand Sareff, Plaster og Silken Floss er í engri aðstöðu til að taka sig alvarlega!

Svo eru nokkrir þrusufínir leikarar að gera sig að algjörum vitleysingum. Ég þarf nú ekki einu sinni að taka það fram að Samuel Jackson komi hvað verst út, þ.e.a.s ef þið hafið séð myndina eða brot úr henni. Í fyrstu virkar hann skemmtilega "over-the-top" en eftir smátíma breytist hann í lélegan brandara. Klæðnaðurinn hans er eins og opinbert tákn hallærisleikans og frasarnir sem hann tautar ættu að framkalla margfaldan kjánahroll ("Toilets are always funny!").

Annars verð ég að játa að ég hafi verið ágætlega sáttur við Gabriel Macht í titilhlutverkinu. Þrátt fyrir margar lélegar línur og ennþá verra drama, þá geislar eitthvað svo af honum. Hann hefur rétta karismað til að gera borið heila mynd uppi og maður heldur faktískt upp á karakterinn að einhverju leyti.
Skutlurnar Eva Mendes, Scarlett Johansson, Paz Vega, Stana Katic og Sarah Paulson gera lítið annað en að leika staðlaðar kvenímyndir. Mendes er alveg einstaklega heit, en eins og allar hinar stelpurnar koma þær illa út bæði í leik og flutningi á slæmum línum.
Louis Lombardi (best þekktur sem Edgar úr 24-þáttunum) fær þó heiðurinn á því að vera mest pirrandi einstaklingurinn (eða þannig...) á skjánum. Lúmskt fyndnir brandarar sem fylgja persónu(m) hans, en þeir þreytast fljótt.

Útlitslega séð er The Spirit ótrúlega flott. Stíllinn er auðvitað 90% eftirlíking af Sin City, þótt að myndirnar séu efnislega mjög ólíkar. Mér finnst gaman að fylgjast með því hvað Miller getur gengið langt með brjálaða notkun á litum. Sjónrænt séð er myndin það mikið augnakonfekt að það er eiginlega hálfgerð synd að meirihluti hennar skuli vera keyrður af hægum og óspennandi samtölum.
Tónlistin var líka mjög fín. Upphafsstefin minntu furðulega mikið á noir-tónlist að hætti Danny Elfman. Kom vel út. 

Mér finnst nokkuð sorglegt að tíminn sem var eytt í gerð þessarar myndar hefði getað verið notaður í framleiðsluna á Sin City 2. Það er fátt annað en sóun á hæfileikum sem einkennir þessa tilraun Millers sem stakur leikstjóri.
Ég stórefa að Will Eisner - höfundur Spirit-myndasagnanna - hefði verið sáttur með þessa mynd.

4/10


Besta senan: Samuel Jackson lemur The Spirit með klósetti.


» 0 hafa sagt sína skoðun

27.12.2008 01:04:03 / tommi_rizzo

Tel líklegt að landið sé betra

Bloggrýni:

AUSTRALIA

Australia

Það er eitthvað við framleiðsluna á Australia sem einfaldlega gargar upphátt "Gefið mér Óskar!" Myndin er áberandi metnaðarfull og epísk, jafnvel svo mikið að hún reynir að gera fullmargt í einu.
Hér hefði verið nóg efni til að geta fyllt upp í heila míníseríu, en í staðinn fáum við kvikmynd sem er efnislega svo troðin að hún virkar eins og tvær sögur skelltar saman í eina.

Við fáum hérna áhugaverða og skemmtilega "old school" kúrekamynd sem breytist fljótt í dæmigerða ástarsögu. Þegar kemur svo að seinni helmingnum var ég skyndilega farinn að horfa á klisjukennda stríðsmynd sem segir of margar sögur á of stuttum tíma. Skiptingin var heldur ekkert alltof lúmsk. Í smástund finnst manni eins og sagan sé að verða búin, en þá eru samt einhverjar 45 mínútur eftir af myndinni.

Maður finnur léttilega fyrir lengdinni, þótt myndin sé ekki beinlínis langdregin. Persónulega beið ég eftir því að sagan sem heild fengi almennilegt svigrúm til að anda, en stundum var bara of mikið að gerast. Allt sögulega efnið í myndinni var líka svo miklu áhugaverðara heldur en ástarsagan, en það féll líka algjörlega í skugga rómantíkinnar. Bömmer, en þetta er nú fyrst og fremst ástarsaga.

Ég hef ekkert að setja út á varðandi leikinn. Hugh Jackman og Nicole Kidman eru virkilega góð, og jafnvel mátulega kröftug í sumum senum. Vandamálið er samt í frásögninni, sem var bara alltof klisjukennd. Jackman og Kidman hata hvort annað fyrst, en verða ástfangin síðar í sögunni og hver einasti áhorfandi er fullkomlega meðvitaður um það. Þetta er bara orðið þreytt! Og ekki bætir úr skák að restin af myndinni inniheldur svona 20 aðrar ástarsögu- og stríðsmyndaklisjur sem draga úr því að maður haldi eitthvað mikið upp á skjáparið.

Annars sést að þetta sé mynd eftir Baz Luhrmann. Einhverjir munu eflaust taka eftir því að fyrstu senur myndarinnar minna furðulega mikið á frásögnina í upphafi Moulin Rouge, þ.e.a.s. ef þið fylgist með hraðanum, kamerustílnum, stafrænu kortunum og sérstæða húmornum. Luhrmann er meistari þegar að kemur að stíl og útliti. Australia er ódauðlega falleg fyrir augað. Frá myndatöku til búningahönnunar er myndin virkilega vönduð og sá pakki - að mínu mati - skilur meira eftir sig heldur en efnisinnihaldið.
Luhrmann er samt farinn að missa hæfileikann á góðu flæði, og kannski tengist 7 ára fjarvera frá leikstjórn því eitthvað. En eitt af helstu einkennum Romeo & Juliet og Moulin Rouge (mynd sem ég ennþá dýrka, og aðeins sannir karlmenn þora að viðurkenna slíkt!) var hversu öflugt flæði var á þeim. Nánast aldrei dauðan kafla að finna. Í Australia hefði vel mátt að skera smá fitu af lengdinni, a.m.k. í fyrri í hluta og sérstaklega senum sem að gerðu fátt annað en að sýna okkur fallega landslagið.

Það eru nokkrar senur í Australia sem eru fjandi sterkar, eins og t.d. atriðið við klettana eða loftárásin. En svo eru ýmis atriði sem eru bara faktískt væmin. Yfirdrifna tónlistarnotkunin og slow-motion skotin betrumbæta alls ekki átakanlegu senurnar heldur. Ónei.

Myndin skríður upp úr miðjumoðinu vegna þess að hún er tussuflott og vel leikin. Mér leiddist aldrei, þótt að kjánahrollur hafi verið aukaatriði. Mér finnst það samt voða svekkjandi að eins frábærlega útlítandi mynd og þessi skuli ekki skila af sér frumlegri niðurstöðu. Mig langaði til að fíla myndina betur. Ég hef það mikla virðingu gagnvart leikstjóranum.
Það er allavega öruggt að myndin eigi eftir að virka á saumaklúbbana og sérstaklega fólk sem telur Gone with the Wind og The Notebook vera uppáhalds myndirnar sínar.

6/10

PS. Tékkið á því hversu svipuð plakötin eru á Australia og Gone with the Wind. Eins og myndirnar séu ekki þegar nógu svipaðar...

AustraliaGone with the Wind


Besta senan: Klettasenan sem áður var nefnd var rosaleg.

» 1 hafa sagt sína skoðun

26.12.2008 01:54:21 / tommi_rizzo

Týpískur Jim, en þó elskulegur

Bloggrýni:

YES MAN
Yes Man

Það var nú löngu kominn tími á það að Jim Carrey færi að henda sér aftur út í kjánagrínið.
Maðurinn hefur ekki leikið í grínmynd síðan Fun with Dick and Jane en ekki verið almennilega fyndinn síðan Bruce Almighty. Fimm ár síðan! (Ég tel ekki Horton Hears a Who með).

Yes Man er þrælfín, en ekkert alltof eftirminnileg, endurkoma inn í grínið. Hún þjáist fyrir klisjukenndan strúktúr, sem er reyndar ekki óalgengt fyrir bíómynd sem að byggist meira eða minna á sama brandaranum út alla lengdina, en það er auðvitað annar galli. Ræman keyrir sig vel af stað í byrjun og kemur fyndinni atburðarás af stað, en þegar að grínið endalausa fer minnkandi breytist myndin í rómantíska gamanmynd, og þá frekar staðlaða.

Carrey er meira að segja farinn að endurtaka ákveðna rútínu enn og aftur. Yes Man er ótrúlega lík Liar Liar ef þið berið saman grunnhugmyndirnar. Það er auðséð, en takið eftir að hún á líka ýmislegt sameiginlegt við Bruce Almighty. Sjáið til... Myndin fjallar um mann sem að sýnir fólki enga virðingu þar til að ákveðið "plot device" kemur upp, sem hrindir af stað atburðarás þar sem að honum býðst bæði takmarkaðir/ótakmarkaðir möguleikar. Grínið snýst í kringum hæfileikann/bölvunina í dágóðan tíma en undir lokin áttar kallinn sig á því hvað skiptir honum mestu máli í lífinu. Svo einfalt er það.
Maður yrði svosem tilbúinn til að fyrirgefa slíkum ófrumleika ef að myndin væri í sjálfu sér fyndin, sem hún reyndar er. Ekkert sprenghlægileg, en brosleg engu að síður.

Ég á samt í miklum vanda með að trúa myndinni. Mér er skítsama um raunsæi í tilfelli hennar, en ég tala einungis um trúverðugleika. Aðalpersóna myndarinnar, sem er neikvæður félagsskítur, ákveður skyndilega að segja já við öllum tækifærum sem honum býðst framundan... Þá bókstaflega ÖLLUM! Ég fatta tilganginn, en að draga hvergi línuna neins staðar er svolítið gróft. Þið sjáið gott dæmi um það í myndinni.
Í Liar Liar gat karakterinn ekkert gert að því, hann ÞURFTI að segja alfarið satt, með kómískum afleiðingum náttúrlega. Hér er maðurinn að játa öllu sjálfviljugur og þar fer maður alvarlega að efast um geðheilsu hans (hvað ef einhver hefði sagt honum að fara í rassgat?). Hefði hugmyndin gengið út á það að hann hafi verið dáleiddur eða heilaþveginn, það hefði verið allt annað...

Carrey hefur sjaldan átt erfitt með að bera uppi heila mynd og stendur hann sig mjög vel hér. En þar sem að kallinn er nú orðinn 46 ára (!) heldur hann sig meira eða minna frá slapstick-gríni og gúmmígrettum. Hann er auðvitað nett fjörugur, en aldrei of ýktur. Sem er gott.

Það er samt ekki Carrey sem að stelur allri myndinni, að mínu mati, heldur Zooey Deschanel. Hún er eitthvað svo asskoti krúttleg og heillandi (það er líka eitthvað við augun í henni!) og með hjálp hennar verður rómantíkin talsvert trúverðugri, í stað þess að vera tepruleg. Þrátt fyrir klisjukennda uppsetningu í handritinu, þá heldur maður upp á rómantíkina. Carrey og Deschanel eru alveg glimrandi sæt saman.

En munu flestir velja sér Yes Man til að sjá mjúka deitmynd eða til að hlæja að aðalmanninum? Ég ætla að skjóta á hið síðarnefnda.
Hefði handritið ekki farið "hefðbundnu" leiðina með rómantíkina væri ég örugglega til í að gefa þessari mynd sterkari meðmæli. Það eða aðeins meiri húmor.

Það sem eftir stendur er alls ekki slæm gamanmynd sem gegnir hlutverki sínu upp að vissu marki, en ef þetta spurning um að velja sæmilega fyndna vídeómynd eða eitthvað drepfyndið, þá er augljóst að þið þurfið að leita eitthvert annað.

6/10


Besta senan: Carrey og Deschanel festast í óborganlegu Harry Potter maraþoni.


» 0 hafa sagt sína skoðun

18.12.2008 05:41:04 / tommi_rizzo

Travolta er sætur hundur

Bloggrýni:

BOLT
Bolt

Það sem Bolt skortir í frumleika bætir hún upp með skemmtanagildi. Myndin fjallar um ofurhundinn Bolt (John Travolta), eða fremur hund sem heldur að hann sé ofurhetja. Hann er í raun vinsæl sjónvarpsstjarna sem er látin halda að allur hasarinn sem gerist í kringum sig sé ekta. En til að bæta lækkandi áhorf endar nýjasti þátturinn á hörðum cliffhanger, sem gerir Bolt brjálaðan og sleppur hann af settinu til að "bjarga" eiganda sínum, Penny (Miley Cyrus). Algjörlega ómeðvitaður um heiminn út fyrir sviðsmyndirnar lendir kappinn í alls konar ævintýrum í leit að Penny.
Það má eiginlega kalla þetta blöndu af Homeward Bound og The Truman Show.

Eins og ég sagði, þá er efniviðurinn ekkert sérlega ferskur, og ef að væri ekki fyrir klikkaða, Michael Bay-lega hasarinn (í góðu gríni, að sjálfsögðu) væri þetta eins týpískt og Disney ævintýri gerast. Myndin byrjar með látum, en breytist einkum fljótt í dæmigerða vegamynd. Það sem að bjargar miðjumoðs efnisinnihaldinu er aftur á móti góður húmor og óneitanlega sjarmerandi lokakafli.
Kannski hafa þessir kostir eitthvað með það að gera að John Lasseter hafi gengt hlutverki framleiðenda myndarinnar, en hann er yfirleitt meðvitaður um hvað virkar best þegar að kemur að hugljúfum sögum.

Raddirnar eru einnig allar fínar. John Travolta er virkilega sprækur og skemmtilegur sem Bolt. Rödd Susie Essman (úr Curb Your Enthusiasm) smellpassar fyrir köttinn Mittens og Miley Cyrus tekst að fela sviðsljósaregóið sitt sem Penny og túlkar þá persónu bara helvíti vel. Ég get samt bókað að hver sem sér þessa mynd (á ensku þá væntanlega) mun segja að Mark Walton hafi tvímælalaust staðið upp úr sem hamsturinn (og úber-nördinn) Rhino. Ímyndið ykkur lítinn Harry Knowles í sykurvímu og þá fattið þið hvernig týpa hann er.

Útlit myndarinnar er mjög flott. Persónur eru hæfilega ýktar í útliti, sem ég fíla! Finnst alveg óþarfi að tölvuteiknimyndir stefni oftast á þetta "photo-real" lúkk. Myndin er einnig nett fallega litrík.

Bolt fellur vissulega í skuggann á slíkum gersemum eins og Kung Fu Panda og Wall-E, og hefðu þær ekki komið væri hér örugglega um sterkustu teiknimynd ársins að ræða. Myndin er ekki frábær og einhvern veginn efa ég að hún eigi eftir að eldast eins vel og t.d. bestu Pixar myndir. Kannski á hún eftir að enda í sömu hrúgu af vanmetnum myndum eins og þ.á.m. Meet the Robinsons, sem alltof fáir sáu.

Annars, þá stenst myndin þær væntingar sem hægt er að gera til hennar, og það er í sjálfu sér eitt besta hrósið sem ég get gefið henni. Hún hallast kannski meira að krökkum heldur en eldri hópum, en boðskapurinn er einfaldur og jákvæður og afþreyingargildið er í góðu.

7/10


Besta senan: Allt með hamstrinum er gull.


» 1 hafa sagt sína skoðun

13.12.2008 19:29:59 / tommi_rizzo

The day the Earth got bored

Bloggrýni:

THE DAY THE EARTH STOOD STILL
The Day the Earth Stood Still

(Ath. Í þessari umfjöllun eru léttir spoilerar - En ég læt vita þegar að þeir koma)


Hugmyndin um að endurgera The Day the Earth Stood Still hljómaði ekkert svo illa þegar ég fyrst frétti af henni. Gamla myndin er auðvitað sígild, en engan veginn gallalaus. Auk þess finnst mér hún hafa elst frekar illa en það eru þó fullt af frábærum hugmyndum í henni sem gætu ekki verið meira tilvalin fyrir smá uppfærslu.

Efniviðurinn samt sem slíkur er einum of póetískur fyrir mainstream áhorfendur, að mínu mati, og öll "hættið að berjast" pælingin getur léttilega orðið að beinni predikun. En í stað þess að fókusa einungis á ofbeldishneigðina í mannkyninu fer þessi nýja mynd líka út í það hvernig við höfum komið fram við umhverfið okkar ("hættið að menga!"), og þar með hefjast þau stórfenglega píndu skilaboð sem myndin er að færa okkur. Djöfull hlýtur Al Gore að vera ánægður með þessa mynd.

Þessi mynd er - svo ég komi því strax út - alls ekki léleg. Hún er langt frá því að vera þess virði að mæla með, en það sorglega við hana er hvernig henni tekst að koma með nokkrar gríðarlega flottar uppfærslur á gömlu hugmyndina, en sömuleiðis klúðra heildinni og almennt kjarna sögunnar.

Aðalvandamálið hér er bæði handritið og leikstjórnin. Það hefði verið fínt að fá einhvern til að renna yfir samtölin áður en tökur hófust því allar samræður eru stífar og dæmigerðar. Jafnvel virkar þetta eins og samansafn af setningum sem við höfum heyrt áður í öðrum sci-fi myndum. Leikstjórinn Scott Derrickson hefur mikinn áhuga á efninu, og það sést, en þegar að kemur að þungamiðjunni, þá mistekst honum algjörlega að draga áhorfandann til sín. Dramatísku senur myndarinnar eru voða áhrifalausar, og önnur ástæða þar er Jaden (sonur Will) Smith.
Þessi krakki var geðsjúkt pirrandi og maður hafði enga nákvæmlega enga samúð með honum. Þróun persónu hans var einnig svakalega fyrirsjáanleg.

Jennifer Connelly er sjálf ekkert slæm enda hefur hún sjaldan staðið sig illa, en helvíti er hún alltaf alvarleg, greyið! Ég man ekki hvenær hún grét ekki seinast í hlutverki. Kominn tími á það að hún fari að spreða sig meira í gamanmyndum.
Svo finnst mér einnig kaldhæðnislegt hversu stífur Keanu Reeves þarf að vera í hlutverki Klaatu, en hann hefur einmitt mikið batnað sem leikari sl. 10 ár, og það gerir það enn fyndnara að hann skuli vera settur í svona kröfulítið hlutverk. Ég fílaði hann samt alveg. Hann bætti við miklum persónuleika í afar dautt hlutverk.

Ég hef samt eina athugasemd varðandi karakterinn...

(SPOILER)

Eins og kemur fram, þá er Klaatu sendur til að útrýma mannkyninu þar sem að það skapar víst ekkert annað en ofbeldi og leiðindi. Hlutverk Connelly í myndinni er að sannfæra hann um að skipta um skoðun og sýna að það er margt meira á bakvið mannfólkið en bara reiði og sjálfselska.
Þessi pæling er mjög áhugaverð, nema hvað, þá mér fannst hann mjög auðveldlega sannfærður í lokin, þrátt fyrir margar tilraunir til þess að sannfæra hann fyrr í myndinni. Jennifer og Jaden gráta saman í smástund og þá allt í einu sér hann góðu hliðina á fólki. Ekki lengi að breyta um álit, sérstaklega þegar um er að ræða eins stóra ákvörðun og að drepa hvern einasta mann á hnettinum.
Menn hefðu rétt eins bara átt að færa Klaatu kassa af kettlingum, kaldan bjór og Megan Fox berbrjósta og þá hefði hann þyrmt okkur á augabragði.

(SPOILER ENDAR)

Annars eru fáeinir mjög jákvæðir hlutir sem ég hef að segja um myndina. Fyrsti hálftíminn er sérstaklega góður og mótar skemmtilega öðruvísi stemmningu fyrir geimverumyndageirann áður en allt fer út í hið hefðbundna. Síðan eru ýmsar eftirminnilegar uppfærslur, og þ.á.m. er nýja hönnunin á vélmenninu Gort alveg meiriháttar töff, og skýtur hann karakterinn úr frummyndinni ref fyrir rass.
Brellurnar eru annars almennt flottar í myndinni og tónlistin stemmir vel við atburðarásina.

Þessir kostir tengjast samt meira umbúðunum frekar en innihaldinu og jafnvel ef ég myndi reyna að hundsa fyrrnefndu gallana, þá er endirinn gífurlega ófullnægjandi og setur hann eiginlega punktinn yfir i-ið varðandi það hversu mikil vonbrigði þessi mynd er.
Þetta er alveg þolanleg afþreying en samt soddan sóun á virkilega efnilegri hugmynd.

5/10


Besta senan: Allar senur þar sem Gort sparkar í rassa!


» 0 hafa sagt sína skoðun

02.12.2008 19:13:53 / tommi_rizzo

Twilight


Bloggrýni:


TWILIGHT
Twilight

Sjaldan hef ég séð eins viðburðarlitla og hæga mainstream unglingamynd og Twilight, og ég er enn að reyna að sjá hvað það er við þetta fyrirbæri sem heillar heilu unglingakynslóðirnar umhverfis heiminn.
Ég hef náttúrlega ekki lesið bækurnar eftir Stephenie Meyer, og það útskýrir kannski ýmislegt. Kannski eru þetta sjúklega grípandi sögur. Ég get m.a.s. alveg ímyndað mér það því efniviðurinn er ansi áhugaverður, en einhvern veginn efast ég um að ég komist að því héðanaf, þar sem að kvikmyndaútgáfan hvetur mig engan veginn til að vilja lesa restina.

Stærsti gallinn við þessa mynd (og kannski þjáist bókin af því sama. Hef ekki hugmynd) er einfaldlega klaufalegur frásagnarháttur.
Myndin er virkilega hæg og tekur sinn tíma að byggja upp samband aðalpersónanna, sem að væri alls ekki slæmur hlutur ef að handritinu hefði tekist að fá mann til að halda eitthvað með þeim.
Það var ekki viljandi að minni hálfu, en mér var einhvern veginn nokkuð sama um Edward og Bellu, og aldrei fann ég fyrir því að þau ættu að vera saman. Kannski er það líka vegna þess að sumar senurnar á milli þeirra eru meira hallærislegar heldur en hlýjar, enda eru þau þau Kristen Bell og Robert Pattison sífellt með svo þung og alvarleg svipbrögð út alla myndina að það er stundum erfitt að taka þau alvarlega. Ég sá allavega enga "kemistríu," og ef að slíkt feilar í ástarsögu, þá er afskaplega lítið eftir...

Illmenninn eru líka algjör brandari. Þau eru alveg svaðalega vannýtt og þunn. Cam Gigadent (sem nýlega lék í einni uppáhalds "lélegu" myndinni minni, Never Back Down) skýtur upp kollinum snemma í myndinni og undir einhverjum ástæðum hverfur hann síðan í dágóðan tíma og kemur ekki aftur fyrr en alveg nálægt endann. Annað hvort var þessi maður til staðar sem uppfylling inn í annars heldur tómlega sögu, eða hann hefur verið mikið klipptur úr lokaútgáfunni. Ég giska á hið fyrrnefnda.

Leikstjórn myndarinnar er greinilega metnaðarfull en hún virkar rosalega löt. Samspil leikara er svo flatt að hálfa væri nóg og andrúmsloftið virkar jafnvel stolið úr betri vampírumyndum.

Eins og glöggir unnendur kvikmynda ættu að vita, þá eru til alltof fáar vampírumyndir sem eitthvað er varið í. Twilight fer kannski einhverjar nýjar leiðir, en hún er samt alveg hlægilega bitlaus miðað við umfjöllunarefnið. Ég geri mér grein fyrir því að stærsti markhópur myndarinnar liggi í 14 ára stelpum, og meðan að þær sjá eitthvað gott í þessu, þá er heildin að gera eitthvað rétt. Einnig er aldrei að vita nema aðdáendur bókanna sjá eitthvað miklu betra í þessu. Allavega sem hlutlaust álit, þá var ég ekkert alltof hrifinn.

4/10

Á endanum mun ég sennilega horfa á framhaldsmyndina, New Moon, en einhvern veginn eru væntingar ekki hátt stilltar.


Besta senan: Bella særir pabba sinn í óvenju vel heppnuðu atriði rétt undir lokin. Eina atriðið sem ég hugsaði: "ouch!"


» 1 hafa sagt sína skoðun

17.11.2008 00:04:10 / tommi_rizzo

Táningagreddan 3


Bloggrýni:

HIGH SCHOOL MUSICAL 3: SENIOR YEAR

High School Musical 3: Senior Year

Ég veit hvað þið eruð að hugsa... "Af hverju í fjandanum fór hann á þetta rugl?!"
Lof mér að útskýra aðeins...

High School Musical æðið hefur síðustu misseri verið eins og svarti dauði í augum þeirra sem eru yfir 12 ára. Þetta er það sem flest allir elska að hata án þess að hafa séð meira en sýnishorn úr öllu saman.

Ég veit ekki hvort ég ætti að skammast mín fyrir að segja þetta, en það vill svo til að ég hef horft á fyrstu tvær HSM myndirnar (það er svona að eiga lítil systkini) og meðan að ég get klárlega fullyrt það að massívur kjánahrollur hafi poppað upp við og við, þá voru myndirnar ekki nærri því eins vondar og ég bjóst við.

Mér fannst þær eiginlega ekkert spes en þær máttu eiga það að vera með réttu áherslurnar á persónur sem að aðstandendum er augljóslega annt um og mjög jákvæðan boðskap, sem að reyndar var bæði fyrirsjáanlegur og Disney-legur. En hey, þetta er nú einu sinni barnaefni þannig að ég ætla ekki að láta eins og ég hafi átt von á einhverri John Hughes klassík.

Það helsta sem í raun og veru böggaði mig þessar myndir voru lögin, en þau voru alveg einkennilega ógrípandi og skiptingin úr samtölum yfir í söng var á tíðum aðhlátursefni.
Þið getið nokkurn veginn ímyndað ykkur að ég hafi ekki farið mjög bjartsýnn á þessa þriðju mynd, þó svo að mig grunaði að það væri meira lagt í hana þar sem að hún fékk bíóútgáfu, annað en hinar. Í besta falli bjóst ég við mynd sem að væri svo léleg að það væri hægt að hafa gaman að henni.
Viti menn, ég skemmti mér á þessari rugl mynd, en - aftur - niðurstaðan var alls ekki svo léleg, og það er stórfurðulegt að viðurkenna slíkt.

High School Musical 3 er talsvert betri en forverarnir að því leyti að hún er metnaðarfyllri og vandaðri. Dansatriðin eru miklu betur unnin, leikararnir sjálfsöruggari og lögin margfalt þolanlegri.
Eins og ég tók fram var ég ekkert alltof hrifinn af lögunum í hinum myndunum, en í þessari lotu voru þónokkur þeirra bara þrusufín, og sum alveg stórhættulega grípandi.

En var myndin hallærisleg? Almáttugur, já! En samt sjaldan á vitlausum stöðum, og í raun átti ég von á því að fá oftar kjánahroll en ég gerði. Rólegu lögin voru samt alveg brjálæðislega væmin og í hvert sinn sem að slíkt númer hrökk í gang varð myndin alveg út úr kú. Nokkur slík móment eyðilögðu hér um bil sumar senur sem að fókusuðu á persónulegu hliðar sögunnar, sem er stór mínus. Hún gengur nefnilega alveg óvenju vel upp þegar hún er "hæper" og orkurík.

Persónurnar eru annars góður kostur við þessa mynd. Kannski voru þessar litlu gelgjur bara búnar að vaxa svona á mig eftir að hafa horft á hinar myndirnar, en ég fílaði persónurnar helvíti vel og miðað við hvers konar mynd þetta er þótti mér sérstakt að meirihluti þeirra hafi ekki verið neitt óþolandi. Ungu leikararnir eru augljóslega farnir að þekkja hlutverkin sín betur og það hjálpar mjög mikið. Samt kann eiginlega enginn af þessum krökkum að sýna almennileg leiktilþrif fyrir utan súkkulaðidrenginn Zac Efron (sem fór nett á kostum í Hairspray), en jafnvel hann á til með að vera frekar ýktur stundum og þá sérstaklega í dansatriðum, en ég kenni þá frekar leikstjóranum um það heldur en leikaranum. Þess má samt til gamans geta að þessi mynd inniheldur eitthvað það alsýrðasta tónlistarnúmer sem ég hef séð í mörg ár, þegar að Efron tekur einsöng meðan að herbergið hringsnýst og í kringum hann rignir körfuboltum. Spes.

Ég skil vel að margir kjósi að forðast þessar myndir eins og heitan eldinn. Trailerinn leit illa út og söngvamyndir eru þegar nógu umdeildar hjá meðaljónum. Mér finnst fólk samt skilyrðislaust hata þessar myndir, og persónulega get ég talið upp langtum verra barnaefni heldur en þetta (Latibær, halló?!)

High School Musical 3 er geysilega saklaus Disney-afþreying sem ég "óvart" skemmti mér yfir, bæði í hallærisleika og óvæntum sjarma. Fólk sem veit fullkomlega hvað það er að fara að sjá mun líklega ekki sjá mikla ástæðu til að kvarta.

6/10 - Enn og aftur... Spes.



Besta senan: Í einu laginu kemur fram setning sem hljóðar svo: "Sequels make more money," sem sýnir okkur það að myndin hefur svolítinn húmor fyrir sjálfri sér.


» 0 hafa sagt sína skoðun

Síður: 1 2 3 ... 7
Heimsóknir
Í dag:  14  Alls: 54880
Klukkan
Leitarbox